Профессор МГУ Сергей Перевезенцев: «Нас всегда спасало духовное единство»

– Сергей Вячеславович, раньше наши историки все ключевые моменты прошлого рассматривали в контексте известной методологии. И, наверное, в этом плане им было проще, нежели нашим современникам. А есть ли у российских историков сейчас столь же «универсальный» научно-дискурсивный инструментарий, который бы позволил более-менее объективно оценить события 20-летней давности?

– Не уверен, что в советском прошлом изучать историю было проще. Наличие единой методологии, пусть и на сугубо теоретическом, продекларированном уровне, расставляло своего рода тенёты, в которые историкам попадать, мягко говоря, не очень-то и хотелось. Недаром многие из них «убегали» в Средние века, в зарубежную историю, дабы не заниматься вещами, связанными с политикой. Господство какой-то одной идеологии, я считаю, было как раз большой бедой для исторической науки, и, слава Богу, что мы от этого ушли.

Если же говорить о событиях конца 80-х – начала 90-х годов, о распаде Советского Союза, то здесь важнее не владение методологией (хотя и это тоже нужно), а для начала хотя бы… знание фактов. Мы ведь сегодня не владеем знанием всех фактов того времени. Конечно, всем известна внешняя, поверхностная история (падение цен на нефть, экономический кризис в СССР, идеологический кризис, демонстрации и забастовки, обострение национальных проблем, и т. д., и т. п.). Но мало кто знает истинные причины этих событий (к примеру, с чего это вдруг цена на нефть столь резко упала?), ещё меньше народу знает, кто, сколько и за что продал, предал, сдал. Более того, мы даже не знаем, как скоро нам откроется вся фактическая история тех событий и откроется ли она вообще. А ведь по-настоящему судить о том времени мы сможем только тогда, когда станет доступной максимальная совокупность фактов. Всё остальное, в том числе и существующие ныне многочисленные версии событий рубежа 1980–1990-х годов – это только версии, это только предположения, а то и намеренный обман, намеренное желание ввести всех в заблуждение.

– А своя версия тех событий у Вас есть?

– Да у кого нет этих версий!.. Но для начала отмечу, исторические процессы формируются под влиянием как субъективных факторов, так и тех, что не зависят от воли человека. И в данном случае я хотел бы обратить внимание как раз на субъективные факторы в истории, и в частности – в процессе распада СССР.

Мои предположения связаны с таким явлением, к сожалению, нередко встречающимся в отечественной истории, как предательство элит. В данном случае я говорю о предательстве коммуно-советской элиты, предавшей идеи, за служение которым при советской власти она всё имела, предавшей свой народ и свою страну.

Обратите внимание, что сразу после распада СССР очень многие приписывали себе заслуги в его развале. С некоторых пор ситуация изменилась и появился новый тренд: стало модным говорить о неизбежности случившегося. Примечательно, что чаще всего так говорят те, кто предпринял самые активные действия для того, чтобы Советский Союз распался.

Когда я слышу из уст подобного рода людей, что, мол, сделать мы ничего не могли и всё это произошло само собой, становится по меньшей мере забавно и удивительно. К примеру, сейчас известно, что «непримиримая борьба» за гласность и демократию, которую до сих пор выдают за великий подвиг журналистов того времени, якобы смело раскрывавших глаза жителям Советского Союза на его чёрное прошлое, на преступления коммунистов и т. д., в действительности была организована и разрешена на уровне Политбюро ЦК КПСС, и в частности А. Н. Яковлевым.

Иначе говоря, это была целенаправленная акция высоких чинов из Политбюро с далеко идущими целями, главной из которых было уничтожение социалистического строя. Кстати, в последние годы жизни А. Н. Яковлев в интервью и в собственных публикациях с гордостью подчёркивал своё личное участие в развале социалистического строя и СССР. Но даже он многое, судя по всему, недоговаривал. А другие участники событий стремятся теперь вообще скрыть множество фактов, не дать этим фактам всплыть. Почему я и подчеркнул выше: мы не знаем всей совокупности фактов и потому не можем судить о том, кто и что конкретно предпринял для уничтожения СССР.

При этом понятно, что определённые преобразования в Союзе были необходимы. И не только в экономической, социальной или политической областях жизни, а в нравственном состоянии советского общества. Система, в основе которой лежит ложь, не может существовать долго.

– Не слишком ли жёстко и категорично звучит?..

– Не думаю. В истории СССР было много больших побед и достижений, миллионы людей искренне служили коммунистическим идеям. И мы в юности были приверженцами всего этого, пока не поумнели. Тем не менее, главной причиной крушения был обман, лежавший в основе той идеологии и того политического устройства.

Другое дело, что это могло быть не крушение, а некое плавное системное преобразование, то, что называли некогда модным словом «конвергенция» – плавное вживание Советского Союза в общемировую систему, создание этакого промежуточного, не капиталистического и не социалистического общественного строя.

В принципе, к этому, к формированию некой новой общемировой социально-экономической системы в конце XX века дело и шло. Я напомню, что к 80-м годам XX столетия тому капитализму, который существовал до возникновения первых социалистических государств, пришлось очень сильно трансформироваться под влиянием как раз социалистических идей и практики социалистического строительства. Огромные достижения западного мира в социальной сфере, то, что большинство европейских государств являются по-настоящему социальными государствами, вкладывающими колоссальные средства в социальные программы, – ведь всё это… достижения СССР, ибо правительствам западных стран в конкуренции с Советским Союзом просто пришлось развивать собственную социальную сферу. И поэтому постепенно Запад и Восточный блок становились всё больше и больше похожи.

В этом смысле изменения в социально-экономической и политической системах были неизбежны. И вполне возможно, при мудром, национально ориентированном руководстве мы пошли бы примерно тем путём, которым ныне идут Китай или Вьетнам, изменившись социально-экономически и политически, но сохранившись как единое геополитическое пространство.

Но вместо этого была устроена очень быстрая ликвидация СССР именно как геополитического субъекта. А вот этот излишне быстрый распад Советского Союза, ставший сверхтрагическим, прошедший через судьбы сотен миллионов людей, приведший к чудовищным последствиям, включая физическую гибель бессчётного количества наших сограждан, я считаю результатом совершенно целенаправленных действий конкретных персон. Или конкретных социальных и политических групп.

Причём не только внутри страны, но и за рубежом. Всем ведь известно, что президент США Р. Рейган в своё время объявил «крестовый поход» против СССР, окрестив его «империей зла». Известно и то, что тогда для разрушения экономической системы Союза Запад использовал гонку вооружений и многие другие средства. Видимо, многих как внутри СССР, так и на Западе не устраивал возможный процесс конвергенции социалистической и капиталистической систем, в результате чего мировые богатства пришлось бы делить между слишком большим числом людей: всё-таки идея социальной справедливости в такой новой системе могла стать одной из главенствующих.

И посмотрите на результат: крушение СССР привело как в нашей стране, так и во всём мире к торжеству ещё более ложной, нежели коммунизм, социально-экономической и политической системы, когда доступ к владению мировыми богатствами имеет совсем ограниченная группа лиц, буквально несколько сот семей. Остальные же сотни миллионов людей от этой «обузы» владения богатствами «избавлены». Да ещё в ходе нынешнего кризиса заметно сократятся социальные программы во многих странах. В общем, социальный рай, созданный на Западе в процессе конкуренции с СССР, похоже, решили ликвидировать. И мир сегодня становится всё более и более несправедлив. Оттого мы и наблюдаем рост социальной напряжённости практически во всех странах.

– А может, всё-таки фразу «система, в основе которой лежит ложь» правильнее переформулировать? Ну, скажем, «во многом держалась на лжи»…

– Я считаю неверным сам коммунистический принцип. Во-первых, сам коммунизм – это обман людей, заманивание их построением рая на земле сегодня и сейчас. Второе искажение состояло в том, что большинство вождей, провозглашая коммунистические принципы, не были на самом деле коммунистами. То есть они ещё ко всему прочему и коммунизм предали (я имею в виду коммунизм как идею).

Но повторюсь, изначальная неправда коммунизма вовсе не означает истинности капитализма, как, впрочем, и любой другой социально-экономической системы, в которой нравственные критерии человеческого бытия отправлены на задворки общественных и личных ценностей.

– Возможно ли выделить какие-то объективные, непреложные закономерности, свойственные России на протяжении её длительного исторического пути?

– Не берусь глубоко рассуждать о таких закономерностях. К примеру, тот же марксизм приучил нас к тому, что существуют некие экономические законы, которые диктуют человеческому обществу все остальные законы существования. Материя, мол, определяет сознание, соответственно общественное бытие определяет общественное сознание. На мой взгляд, это одна из тех ложных установок, которые были в основе официальной идеологии СССР и привели в конечном итоге к разрушению государства.

Вся человеческая история – а последние десятилетия особенно – показывает, что в экономике главенствующим является опять же субъективный фактор, то есть человек. И историю двигают, определяют не какие-то абстрактные объективные законы, а люди, совокупность их воль, высказываемых ими идей, желаний. Когда нам говорят, что нынешний мировой экономический кризис есть следствие неких объективных процессов, верится этому с трудом. Этот кризис – следствие безнравственной сущности того экономического порядка, который установился в мире после целенаправленного разрушения СССР. И в силу того, что в основе нынешнего миропорядка продолжает лежать ложь, подобного рода катаклизмы и кризисы неизбежны.

Кстати говоря, это понимают и нынешние мировые лидеры, некоторые из них говорили и говорят о безнравственности как главной причине кризиса. Поэтому они пытаются бороться с безнравственностью возглавляемой ими социально-экономической системы доступными им фискально-политическими методами. К примеру, недавно было принято решение о новых подходах к глобальному движению капиталов. В частности, было заявлено, что виновниками современного кризиса во многом являются анонимные капиталы, прыгающие из оффшорных зон по всему миру и создающие «финансовые пузыри» то там, то здесь.

При этом надо понимать, что анонимные капиталы – это криминальные капиталы, иначе говоря, капиталы, нажитые абсолютно безнравственным путём. Так вот, сейчас осуществляется попытка авторизовать всякие переходы денег с одних счетов на другие, что анонсируется как одно из главных орудий в борьбе с кризисом. Иначе говоря, сейчас пытаются ограничить сферу влияния капиталов, нажитых безнравственным путём.

Но беда в том, что эти меры не снимают проблемы безнравственности существующей мировой социально-экономической и политической системы. И в этом отношении, если говорить о каких-то закономерностях, я не буду оригинален. Размышляя в русле христианского миропонимания, неизбежно приходишь к выводу: чем более безнравственным становится общество, тем ближе оно к распаду. И усиление этих безнравственных начал в обществе, в сознании людей является главной причиной всех тех бед, которые всё сильнее обрушиваются на головы человечества. В том числе и на нас с вами, живущих в России.

– Вы назвали фактор и в то же время критерий самого высокого порядка. А если использовать факторы более приземлённые, что из прежнего исторического опыта России могло бы ей пригодиться для преодоления исторического кризиса вообще и консолидации общества в частности?

– Всё то же, о чём я только что говорил. Чтобы понять это, нужно всего лишь внимательно почитать русские тексты. Именно наши, а не заимствованные откуда-то, не чужие теории, которые из учебников и иных книг западноевропейских, американских или восточных авторов переносились к нам. Не потому что эти книги чем-то плохи, а их авторы недостаточно умны. Просто все эти книжки, пришедшие к нам с Запада или Востока, написаны на основе иного духовного, социального, политического, экономического, исторического, культурного опыта. И совсем немногие из них подходят для нас.

Наши мыслители и наши политические деятели во все времена главным условием выхода из любой кризисной ситуации считали нравственную чистоту и духовное единство народа. Именно духовное единство народа рассматривали наши предки как основу единства политического, социального и какого угодно другого. Духовное единство – это важнейшее условие, которое на всём протяжении отечественной истории спасало наш народ и вытаскивало его из самых жутких омутов, из самых страшных передряг и катаклизмов. О нравственной чистоте и духовном единстве проповедовал преподобный Сергий Радонежский в годы ордынского владычества и потому навсегда стал почитаться светочем, духовным пастырем всего русского народа. К духовному единству и покаянию взывал в своих посланиях патриарх Гермоген в Смутные времена, и потому ещё при жизни был признан «непоколебимым столпом благочестия». Это были люди, обратившие наших предков на путь покаяния и нравственного очищения. И когда народ в большинстве своём на этот путь ступал, когда начиналось его нравственное оздоровление, то затем уже наступало и оздоровление политическое, социальное, экономическое.

Иных рецептов я просто не вижу, ибо наша история их не даёт.

Беседовал Андрей Ефремов