Москва, 29 мая, Благовест-инфо. «Я не могу предрешать события, но всё идёт к тому, чтобы к столетию убийства Царской семьи Русская Православная Церковь признала подлинность останков», – такое предположение о судьбе «екатеринбургских останков» высказал известный историк Сергей Мироненко – профессор, заведующий кафедрой истории России XIX – начала XX века Исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, экс-директор Государственного архива РФ (ГАРФ).
26 мая он выступил в МГУ с лекцией «Убийство Царской семьи по новым материалам российских и зарубежных архивов». 100-летие гибели последнего русского Императора Николая II, его супруги Александры Фёдоровны, их детей и слуг будет отмечаться 17 июля 2018 г.
В первой части лекции историк подробно рассказал об истории обнаружения останков Царской семьи и следственных действиях по установлению обстоятельств их уничтожения, о множестве экспертиз: генетической, антропологической, стоматологической и др., которые подтверждают, что останки принадлежат ближайшим родственникам Романовых (подробнее об этом – в статье протоиерея Олега Митрова; приведённые им факты в целом не расходятся с тем, что изложил С. Мироненко – ред.).
Относительно этого дела, которое длится уже не одно десятилетие, а Русская Православная Церковь не признаёт подлинность «екатеринбургских останков», захороненных в 1998 г. в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга, все ждут новых сведений и результатов новых экспертиз. Но, несмотря на заявленную тему лекции, С. Мироненко резюмировал: «Сейчас ничего нового за время работы церковной комиссии (Патриаршая комиссия по изучению результатов экспертизы «екатеринбургских останков» во главе с митрополитом Тихоном (Шевкуновым) – ред.) не было найдено».
«Митрополит Тихон хочет ещё получить недостающее дело надзирающего прокурора за следствием Соколова (следователь Н. А. Соколов вёл следствие с февраля 1919 г. вплоть до своей смерти в эмиграции в 1924 г. – ред.), но я считаю, что это ничего нового не даст. На сегодняшний день биологические экспертизы дали исчерпывающий результат, все имеющиеся документы из российских архивов и архивов Великобритании, Германии, Франции, Канады, США, вещественные доказательства и археологические находки с места первой попытки захоронения (Ганина яма) и окончательного (Поросёнков лог), а также с места отдельного сокрытия тел Великой княжны Марии Николаевны и Царевича Алексея досконально изучены», – подчеркнул историк.
В ходе лекции С. Мироненко ответил на несколько вопросов, которые, как правило, задают в разных аудиториях. Кто отдал приказ об убийстве Царской семьи? Историк полагает, что лично Ленин такого приказа официально не отдавал (никаких документальных свидетельств не сохранилось). Возможно, Ленин мог устно сказать о расстреле в ходе обсуждения этого вопроса на квартире Свердлова в Кремле, куда приехал из Екатеринбурга друг последнего Филипп Голощёкин.
Представитель Уральского совета привёз тревожные новости: «красная столица Урала» скоро будет сдана белым, и с Царской семьёй надо что-то делать. Видимо, после этого обсуждения в Москве Уралсовет принял решение о расстреле – одного императора, без семьи. Само это решение в архивах не сохранилось, хотя было опубликовано в газетах. После расправы над всей семьёй и слугами в Москву сообщили, что расстрелян только царь, а семья якобы эвакуирована. Это первое ложное сообщение вызвало версию о «чудесном спасении» супруги и детей Николая II, на волне которой появилось множество самозванцев.
Однако вскоре после первой депеши была отправлена шифрованная телеграмма о том, что «семью постигла та же участь». Это можно объяснить тем, что уральские большевики сначала испугались того, что сделали, ведь с Лениным «согласовали только царя», но потом поняли, что скрывать масштабы злодеяния глупо, полагает Мироненко. Он убеждён, что «убийцы понимали, что они совершают преступление», а не благородный акт народного возмездия. «Думаю, что приказ Ленина (о расстреле Царской семьи – ред.) не найти, потому что его не существует», – сказал историк.
Говоря об обстоятельствах этого преступления, профессор подробно объяснил, каким образом получилось, что останки Великой княжны Марии Николаевны и Царевича Алексея были обнаружены поодаль от захоронения всех остальных, казнённых в Поросёнковом логу. Ещё несколько лет назад Мироненко призывал к тому, чтобы захоронить останки царских детей; потом даже называл дату (2016 г.), когда это будет сделано. Однако он с сожалением сообщил, что останки долго хранились в Следственном комитете как вещественные доказательства, потом – в сейфе в ГАРФ, а позже были переданы Русской Православной Церкви и хранятся в Новоспасском монастыре (он известен как родовая усыпальница Романовых – ред.) и всё ещё «ждут решения об упокоении». «Это подлинные останки Марии и Алексея. Это моё мнение совпадает с аргументированным заключением Следственного комитета», – подчеркнул историк.
Вокруг убийства Царской семьи сразу стали возникать разные слухи и версии. С. Мироненко вновь и вновь повторяет, что «рассказы о несметных сокровищах Романовых, как и то, что Николай II основал федеральную резервную систему США, – это сказки»; что версия о «ритуальном характере» убийства давно изучена и ничем не подтверждена; что «легенда о германском следе» не выдерживает никакой критики; что странные ночные метания по лесам убийц, перевозивших трупы с места на место, вполне объяснимы; что реальной возможности реставрации монархии во главе с Николаем II после его отречения не существовало. Он считает, что деятельность любой комиссии, в том числе – церковной, по такому резонансному делу должна быть максимально открытой: «завеса тайны всегда вредит делу, рождает огромное количество легенд, домыслов и слухов».
Почему Русская Православная Церковь медлит с официальным признанием подлинности «екатеринбургских останков»? Для историка ответ «очевиден»: в Русской Православной Церкви есть «серьёзная оппозиция справа», и «в Церкви не хотят очередного раскола». Официальная версия в Русской Православной Церкви – что тела Царственных страстотерпцев были сожжены в Ганиной яме, там построен монастырь, совершается массовое паломничество. Но противоречий здесь нет: Ганина яма – действительно памятное место, там пытались скрыть следы преступления, а Поросёнков лог – место захоронения. Одинаково можно почитать и то, и другое место», – сказал историк.
Профессор Мироненко прочитал лекцию в рамках лектория «Хронограф», материалы которого по мере готовности публикуются в видеоархиве исторического факультета МГУ.
Юлия Зайцева, blagovest-info.ru