Сергей Степашин в интервью «Российской газете» — об уроках событий 3-4 октября 1993 года в Москве: Надо уметь договариваться
События 3-4 октября 1993 года в Москве - кульминация внутриполитического конфликта между Верховным Советом (затем - Съездом народных депутатов) РФ с одной стороны и президентом Борисом Ельциным, правительством Виктора Черномырдина с другой.
Конфликт произошел вследствие конституционного кризиса, развивавшегося с 1992 года. Результатом противостояния стал насильственный демонтаж советской модели власти, сопровождавшийся вооруженными столкновениями на улицах Москвы и последующими несогласованными действиями войск, в ходе которых погибли не менее 157 человек и 384 были ранены (из них 3 и 4 октября - 124 убитых, 348 раненых).
Спустя 30 лет, глядя на октябрь 1993-го сквозь призму времени, хочется спросить себя: все-таки что это было? Мятеж коммуно-националистических сил, недовольных реформами? Конституционный переворот, совершенный гарантом Конституции? Или трагическая неизбежность, подстерегающая любую страну на переломе эпох? С этими вопросами "РГ" обратилась к Сергею Степашину, который до начала острой фазы противостояния занимал должность председателя Комитета Верховного Совета по вопросам обороны и безопасности, а 21 сентября был назначен первым заместителем министра безопасности.
Можно было не доводить дело до разгона Верховного Совета
Сегодня, спустя 30 лет, вы мысленно с теми, кто находился в Белом доме, или по-прежнему с Ельциным? Изменился ли ваш взгляд на эти события?
Сергей Степашин: Взгляд особо не изменился. Единственное, в чем я и сейчас убежден, и тогда говорил Ельцину, - стрелять по Белому дому необходимости не было. Это первое. И второе: можно было не доводить дело до разгона Верховного Совета.
03.10.1993. Сторонники российского парламента у горящей баррикады на Смоленской площади в Москве. Фото: Сергей Мамонтов/ТАСС
Давайте вспомним, с чего начался и как нарастал политический кризис. Почему возникли серьезные противоречия между Ельциным и Верховным Советом?
Сергей Степашин: Причин тут несколько. После развала СССР сразу надо было проводить политическую реформу. Если бы в 1992 году приняли новую Конституцию и провели досрочные выборы, то ничего подобного событиям 3-4 октября не случилось бы. Ну, не может Съезд народных депутатов, состоящий из 2500 человек, быть высшим органом государственной власти! Если же взглянуть на другого участника конфликта - исполнительную власть, то… Ни одно обещание Ельцина и гайдаровского правительства не было исполнено. Ельцин говорил: я шляпу съем, лягу на рельсы, если через год будем плохо жить. Через год мы стали жить просто безобразно. Я вспоминаю Ленинград, куда после ГКЧП меня неожиданно назначили начальником Управления КГБ. У нас зарплата нивелировалась каждый день на 100-200 процентов, мы вынуждены были в совхозах закупать продовольствие… Так что народ был недоволен обеими властями - и законодательной, и исполнительной.
Сергей Степашин. Июнь 2023. Фото: Сергей Куксин/РГ
Хасбулатов взял курс на конфронтацию с президентом
Как получилось, что к осени 1993 года в Верховном Совете у Ельцина практически не осталось сторонников?
Сергей Степашин: После ГКЧП большая часть его сторонников, работавших в Верховном Совете, ушли в исполнительную власть. Кто в администрацию президента, кто полпредом. Нас, активно поддерживавших Ельцина, тогда в Верховном Совете осталось всего человек 20-30, наверное. В итоге сформировалась жесткая политическая оппозиция непосредственно к Ельцину. Не к курсу Ельцина сначала, а просто к Ельцину как таковому. Уже с начала 1993 года стало очевидно, что большинство депутатов занимает не законотворческая деятельность, а война с командой президента. Причем война, в которой все методы хороши. Второе, и это самое главное - экономические реформы потерпели крах. И огромное недовольство людей, оно сказывалось на политической позиции народных депутатов. В-третьих, это, конечно, личные отношения между Хасбулатовым (председателем Верховного Совета РФ - Прим. ред.) и Ельциным. Хасбулатов явно взял курс на конфронтацию с президентом и пытался соответствующим образом выстроить работу Верховного Совета. Иногда его заносило так, что было стыдно слушать. Как в том известном случае, когда, говоря о президенте, он выразительно щелкнул себя по горлу. Профессор, доктор наук, ну как так можно… Поскольку у нас были доверительные отношения, я несколько раз пытался с ним поговорить. Я говорил: "Руслан Имранович, не надо хамить. Что ты все Ельцину тыкаешь и тыкаешь?" На это он отвечал: "Меня просто блокируют". А его в самом деле стали блокировать, оттирать от Ельцина, не допускать к "царю". И тогда уже, конечно, личностный аспект стал едва ли не доминирующим.
Макашов призывает направиться к телецентру "Останкино". Фото: Игорь Зотин/ТАСС
Они думали, что скинут Ельцина
Вступив в жесткую конфронтацию с президентом, депутаты были уверены, что одержат верх?
Сергей Степашин: Да, думаю, были люди, которые рассчитывали, что Ельцина они скинут. Готовился импичмент на VIII съезде народных депутатов в 1993 году. Съезд бы проголосовал за импичмент. И это была бы уже другая политическая конфигурация. Поэтому Ельцин и пошел на отчаянный шаг. Он всегда был силен в драке, когда его прижимали к стене. Он в эту драку и ввязался. Хотя без указа № 1400 о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета можно было обойтись, я в этом глубоко убежден.