Действительный член ИППО историк Михаил Якушев о причинах, ведущих к расколу в мировом Православии
М. Якушев: Всю последнюю неделю православный мир следит за развитием конфликта в отношениях между Константинопольской и Русской Православными Церквами, несмотря на, казалось бы, «братскую» беседу на Фанаре (резиденция Патриарха Варфоломея в стамбульском квартале) между их Предстоятелями. Для многих этот конфликт стал неожиданностью, но для тех, кто интересовался положением дел в православном мире, становится очевидным, что этот затяжной межцерковный нарыв уже невозможно уврачевать маскирующими его повязками. Этот кризис назрел давно, и его необходимо урегулировать более решительными мерами.
Суть конфликта лежит в накопившихся противоречиях между «Новым» и «Третьим» Римом в условиях, когда «Ветхий Рим» в лице Римско-католической Церкви сотрясается от сексуальных скандалов, а политика беспардонно вмешивается в дела Православной Церкви.
Как это было в истории, первыми начинали цареградские первоиерархи: в 1923 г. Константинопольский Патриарх-экуменист и масон Мелетий (Метаксакис) инициировал новостильный церковный раскол, перейдя на григорианский календарь. Затем другой Константинопольский Предстоятель Максим (Вапордзис) выступил, опираясь на политическую и материальную помощь США, против созыва Вселенского Собора Православных Церквей в Москве в 1948 г.
В 1996 г. нынешний Патриарх Варфоломей (Архондонис), поддержав раскол Эстонской Православной Церкви на ЭПЦ Московского Патриархата и Эстонскую Апостольскую Православную Церковь, взял последнюю при активной поддержке эстонских властей под свою юрисдикцию. Это привело к временному разрыву отношений с Московским Патриархатом. Созыв Варфоломеем так называемого «Всеправославного» Критского Собора 2016 г., проигнорировавшим мнения ряда Поместных Православных Церквей (Болгарской, Грузинской, Антиохийской и Русской), нанёс серьёзный урон единству Вселенского Православия. У наблюдателей за подготовкой и ходом Собора вызывала недоумение и резонные вопросы активная вовлечённость различных «компетентных» служб США.
Следует отметить, что Патриарх Варфоломей – умный человек, глубоко разбирающийся в догматике и канонах Церкви. Его выступление на Архиерейском Соборе (Синаксисе) Константинопольской Церкви в Стамбуле, его решение о назначении двух своих экзархов на Украину без согласия на то Патриарха Московского Кирилла и Предстоятеля Украинской Православной Церкви Московского Патриархата митрополита Онуфрия в нарушение священного принципа «одна епархия – один епископ» свидетельствует о том, что«Патриарх Стамбульский» полон решимости пойти на раскол не только с Московским Патриархатом, но и с остальными неэллинскими Церквами, не желающими подчиняться его «папистскому» диктату. Его титул «Всесвятейшества» уже много лет является идеей фикс. Он по-прежнему воспринимает себя ещё со времён Османской империи исключительно Вселенским Предстоятелем всей православной ойкумены, или «отцом православной нации». Этот титул «рум миллет-баши» даровал Константинопольским архиепископам после взятия Царьграда Мехмет Второй (Завоеватель).
К сожалению, эти папистские устремления иногда подпитывались конформистской позицией других Поместных Церквей. Так, например, после низложения Иерусалимского Патриарха Иринея в 2005 г. Святогробским братством (в результате ложных обвинений) Патриарх Варфоломей созвал «Великий Православный Собор» на Фанаре для «разрешения конфликта» в Иерусалиме, который проголосовал за неканоничное смещение Иринея с Патриаршего престола.
За Иринея проголосовали Антиохийская, Грузинская, Польская Церкви; не приехали в Стамбул представители Сербской, Болгарской и Чешских земель (из-за того, что Собор созывался в спешке, за два дня, и Предстоятели Церквей не были вовремя информированы). Против этого решения проголосовали семь остальных Церквей. Ряд наблюдателей усмотрели в действиях «Его Всесвятейшества» стремление продемонстрировать и укрепить свои претензии на Вселенское Предстоятельство в семье Поместных Православных Церквей, которые низводились Фанаром до уровня митрополий. Следующим шагом к достижению этой цели могло стать то, что там, где в Поместных Церквах возникали конфликты, Вселенский Патриарх мог по своему усмотрению снимать и утверждать в патриаршем сане угодных ему иерархов и даже даровать автокефалию раскольникам на основе древнего принципа «разделяй и властвуй».
Примечательно, что турецкие власти не признают за Константинопольским Патриархом, являющимся турецким гражданином, титула «Вселенский» и демонстративно принижают это достоинство. При этом они нарочито оказывают пышный приём иерархам Русской Православной Церкви. Понятно, что сближение Анкары и Москвы в военно-политическом отношении не могло остаться незамеченным ни на Фанаре, ни в Киеве, который с апреля 2018 г. стал проводить активную работу с Патриархом Варфоломеем и другими Предстоятелями Поместных Церквей, используя при этом разного рода посулы и предлагая взятки.
Предстоятели остальных Поместных Церквей традиционно воспринимают Вселенского Патриарха как «первого среди равных», называя его за спиной «Патриархом Стамбульским».
Как бы то ни было, но думается, что ключи от этого конфликта лежат не в Стамбуле, не в Киеве и не в Москве. Их следует искать в «вашингтонском обкоме», который, вопреки заветам старца Филофея, пытается негласно выступать чуть ли не в роли «Рима Четвёртого», чтобы разделять и властвовать не только в политической, но и церковной жизни Православных Церквей. Начав раскалывать два православных народа после распада СССР, «вашингтонский обком» в последние годы развил эшелонированное наступление на Московский Патриархат на церковной ниве, раскалывая его Украинскую Православную Церковь, чтобы вбить клин между «Новым» и «Третьим» Римом, а также нанести смертельный удар Вселенскому Православию.
Возникает законный вопрос: что делать? Думаю, что Русской Православной Церкви необходимо подождать окончательно сформированной позиции Фанара на этот счёт, а дальше объявить о комплексе заготовленных заранее ответных и решительных мер на базе главного принципа дипломатии – принципа взаимности. При этом, видимо, придётся нарушить на время завет Нагорной проповеди о подставленной другой щеке. Несоблюдение принципа взаимности расценивался в Российской империи и Советском Союзе как предательство (читай «иудин грех»). Случай же с Эстонской Церковью показал, что этот «принцип другой щеки» в отношении Фанара не принёс желаемого результата.
В ответ на вероломство и наглость фанариотов можно было бы объявить Константинопольскую Церковь раскольнической и прекратить с ней молитвенное общение. Одновременно можно было бы признать Турецкую Православную Церковь в качестве продолжателя традиций Константинопольского Патриархата эпохи Османской империи и направить в Турцию архиерея в звании экзарха, который будет служить в церкви летней резиденции посольства и генерального консульства России в пригороде Стамбула (Бююк-дере), а сотрудники его духовной миссии в иерейском сане могут окормлять многочисленную армию российских православных туристов на территории Турции.
Конечно, эти меры могут показаться слишком уж чрезмерными, но те угрозы и планируемые меры в отношении братской Украинской Православной Церкви Московского Патриархата и её паствы несут в себе опасность нового, ещё более опасного, витка гражданской войны на Украине не только на военно-политической, но и на духовной ниве. Чтобы не допустить подобного сценария, Фанару и Киеву следует вспомнить, пока ещё не поздно, совет Спасителя фарисеям: «Отдавайте кесарю кесарево, а Богу – Божье».
