Тульское отделение ИППО организовало круглый стол об истории монархии в России

В 2018 году отмечается несколько юбилейных дат, связанных с историей монархии в России: 405-летие Дома Романовых, 200-летие со дня рождения Императора Александра, 150-летие со дня рождения Николая. С особенным чувством вспоминается 100-летие гибели Царской семьи, Великой княгини Елизаветы Фёдоровны и убиенных вместе с нею. Эти даты побуждают к тому, чтобы внимательнее всмотреться в историю Российского государства, углубиться в понимание смысла монархии, попытаться понять, насколько современной или устаревшей можно считать монархическую форму устройства государства.

В качестве эпиграфа встречи были приведены слова Государя Николая Александровича: «Я берёг не самодержавную власть, а Россию. Я не убеждён, что перемена формы правления даст спокойствие и счастье народу».

Председатель исполнительного комитета Общественного движения «Конгресс интеллигенции Тульской области» Юрий Алёшин предложил своё понимание развития России, отметив, что монархия была плодотворной формой правления. По мнению А. С. Алёшина, русские демократы от своих единомышленников из европейских стран, где демократические процессы развивались по своему пути, отличались тем, что «на первом месте у них была борьба за власть, и только потом – национальные интересы». Юрий Сергеевич отметил, что уроки прошлого очень поучительны, и сегодня, по его словам, «в кругах интеллигенции уже созрело понимание, что необходимо исходить не из точки зрения «демократия ради демократии», а из национальных интересов, из нашего исторического опыта. А это уже совсем иной подход и к демократии, и к единоначалию».

К обсуждению темы присоединилась Оксана Шевелёва, доцент кафедры истории и археологии Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого, кандидат исторических наук. Она отметила, что для неё между понятиями единоначалия и демократии нет непреоборимых противоречий. Размышляя о понятии «демократия», Оксана Викторовна сказала: «Если под демократией мы понимаем реальную власть народа и хотим её в таком примитивном понимании увидеть в жизни, то это невозможно. И чем больше страна территориально, чем сложнее она по своему национальному и конфессиональному составу, тем сложнее эту демократию воплощать». Главное, подчеркнула О. Шевелёва, признавать верховенство закона, при соблюдении которого не имеет значения, кто стоит во главе государства – царь или президент. Оксана Владимировна высказала мнение, что следует учитывать особенности нашей страны: «Невозможно сбрасывать со счетов особенности её специфики, культуры, сформировавшихся под влиянием множества факторов, от природно-климатических до геополитических. Поэтому не всегда стоит оглядываться на Запад и в то же время нельзя при обсуждении этой проблемы следовать исключительно своей исторически сложившейся позиции, утверждая, что принцип единоначалия безупречен и не заключает в себе никаких негативных последствий».

Александр Литке, руководитель Тульского отделения Общества развития русского исторического просвещения «Двуглавый Орёл», предложил своё понимание принципов единоначалия и демократии. На его взгляд, между монархией и демократией не может быть противоречий, но при условии, что имеется ясное разграничение полномочий. А. Литке  высказал суждение, которое вызвало активное обсуждение: «Демократия – власть большинства, которая всегда скатывается к тоталитаризму, социализму, утопизму и так далее».

Своё мнение высказала Мария Михайлова, руководитель молодёжного дискуссионного клуба «Восхождение»: «Революции, которые совершались в Европе, всегда выдвигали демократические  лозунги, однако плодами радикальных революционных изменений пользовались не все, а лишь немногие. Это всегда заставляло общество находиться в состоянии неустройства и напряжения». Принцип единоначалия Мария Михайлова назвала залогом стабильности государства и общества. «Разумеется, при этом важно понимать, что руководство должен осуществлять человек, обладающий авторитетом, способный брать на себя ответственность за страну и народ, имеющий выраженную политическую волю, – добавила Мария Валерьевна. – И, как мне кажется, сильных лидеров, и мудрых руководителей необходимо готовить, взращивать».

Андрей Галкин, председатель Тульского областного отделения Союза российских писателей, поэт и драматург, обратил внимание на те проблемы, которые ему представляются важными: «Как мне кажется, демократия не в абсолютном понимании, а в некоторых аспектах – это большая опасность, поскольку она связана с манипулированием общественного мнения и применением так называемого информационного оружия. В беседе уже упоминались большевики, которые пришли к власти со своей концепцией власти, совершенно непонятной и не опробованной ещё в истории, но весьма успешно внедрённой в российское общество». Андрей Владимирович выразил сомнение в том, что большинство всегда способно принять правильное решение: «Об этом много веков назад было сказано в Святом Писании: «Входите тесными вратами; потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими» (Мф.7:13). Подобный принцип существует и в искусстве: никакие вопросы не решаются голосованием, полную ответственность за творческий проект или продукт берёт на себя художник или режиссёр». 

Обсуждение темы проходило горячо и заинтересованно, порой сталкивая противоположные точки зрения. Справедливой можно признать реплику Марины Роговой, студентки 1 курса магистратуры ТГПУ им. Л. Н. Толстого, преподавателя истории, права и «Основ православной культуры»: «Невозможно даже представить, чтобы в обсуждении такой сложной и необъятной темы сложилась единая картина мнений и единая концепция, поскольку участники дискуссии подходят к ней с разных сторон: исторической, философской, социальной и даже психологической».

Тема круглого стола «Единоначалие и демократия: прошлое, настоящее, будущее» побудила обменяться мнениями и о том, насколько востребована и своевременна система монархического управления в мире. Вопрос о том, возможно ли возрождение в России монархии, обсуждался с предельным пониманием сложности этого вопроса.

Круглый стол собрал людей, придерживающихся порой диаметрально противоположных точек зрения. Тем отраднее главный вывод, к которому пришли все участники: общество должно сохранять единство и не доводить себя до гибельного раскола. Каждый на своём месте – среди  школьников и студентов, в среде творческой интеллигенции – должен проводить идею, много столетий известную Православной Церкви: «В главном – единомыслие, во второстепенном – разнообразие и во всём – любовь».   

Марина Михалёва. Автор фото: Марина Полянская