Алексей Пушков: Защита христианства не является ценностью и целью политики западного альянса
«Я хотел бы поделиться некоторыми соображениями о той ситуации, которая сложилась вокруг христианства на Ближнем Востоке и прежде всего подчеркнуть, что эта катастрофическая ситуация связана не с роковыми обстоятельствами, а является делом рук человеческих.
До объявления Джорджем Бушем-младшим так называемой войны с террором, которая очень часто выливалась в войну вместе с террористами против законных правительств, началась дестабилизация Ближнего и Среднего Востока. И возникли те крайне негативные последствия, о которых здесь говорил мой коллега Михаил Богданов, связанные с массовым исходом христиан из Ирака, из Сирии, с возрастанием угрозы для христиан на территории Египта и с общей дестабилизацией региона. Поэтому, на мой взгляд, решить эту проблему основательно можно будет только после восстановления стабильности на Ближнем и Среднем Востоке. Это является важнейшей внешнеполитической задачей Российской Федерации, и именно здесь мы противостоим американцам и их ближайшим союзникам, которые превратили дестабилизацию в способ достижения своих политических целей. Это важнейший инструмент, с помощью которого они, разделяя, пытаются властвовать в этом регионе. Властвовать, на мой взгляд, без особого успеха. Но тем не менее ущерб наносится региону и христианству, в частности, исключительно большой.
Я хочу подчеркнуть принципиальную разницу нашей и американской роли на Ближнем и Среднем Востоке. В 2015 году Министерство обороны США опубликовало карту Ближнего и Среднего Востока, на которой было показано, на какие страны распространилась деятельность Аль-Каиды. Когда Буш начинал свою войну с террором, было два государства, на территории которых действовала Аль-Каида – Афганистан и Пакистан. В 2015 году это было 23 государства, от Мавритании до Пакистана и Индонезии. Вот результат американской борьбы с террором. Из этого со всей очевидностью следует, что «война с террором» – это инструмент, а не цель внешней американской политики.
Здесь мне кажется важным отметить ещё один момент. Защита христианства не является целью политики западного альянса. Это исключительно важный момент. Было заявление Барака Обамы лет пять назад, которое прошло сильно незамеченным. Он сказал, что Соединённые Штаты уже нельзя считать христианской страной. И это важное заявление. Оно не просто оценочное. Это программное заявление. Соединённые Штаты не просто не являются христианской страной, они являются страной, где христианские ценности являются, в лучшем случае, уделом какой-то части населения.
И надо сказать, что я с этим столкнулся вплотную в международной своей деятельности и в рамках ОБСЕ, и Парламентской ассамблеи Совета Европы, когда обнаружил, что защита христианства не является ценностью для наших так называемых западных партнёров. В 2012 году нам с огромным трудом вместе с греками, киприотами, сербами и английскими консерваторами, надо отдать им должное, удалось провести резолюцию о защите христиан на Ближнем и Среднем Востоке. Этому сопротивлялась вся либеральная часть Парламентской ассамблеи Совета Европы. Вся эта публика говорила: почему мы должны защищать христиан, мы должны всех защищать. То есть, на самом деле, это означает, что никого.
В ответ на наше предложение: давайте сосредоточимся хотя бы на одном направлении, нам было сказано, что это неправильный подход. С большим трудом нам удалось провести эту резолюцию, и это показывает очень серьёзную и очень глубокую тенденцию – Европа переживает антихристианскую революцию. Это совершенно очевидно. Идёт дехристианизация Европы, об этом считается неприличным говорить в Европе. Одна из ценностей состоит в том, чтобы не говорить о подлинных ценностях, а говорить о псевдоценностях, о «фейковых» ценностях.
Телеведущая на норвежском телевидении не может носить крестик, потому что это оскорбляет чьи-то чувства. А ёлку, допустим, можно разгромить в центре европейского города, и на это нет никакой реакции.
Я не призываю к преимущественному отношению к какой-то одной конфессии по отношению к другим. Я выступаю за гармонию между конфессиями. Но эта гармония может строиться только на базе взаимного уважения, а не на принижении христианских ценностей в угоду неправильно, порочно понимаемым ценностям толерантности, плюрализма и мультикультурализма, которые, в общем-то, по признанию европейских политиков, в Европе серьёзно провалились.
Я должен сказать, что мы не можем рассчитывать в борьбе за стабилизацию Ближнего и Среднего Востока, за возвращение ситуации в нормальное русло на Соединённые Штаты Америки. Мы не можем рассчитывать на страны НАТО, это не входит в их приоритеты. А те страны, где христианству уделяется внимание, к сожалению, находятся в меньшинстве.
В международных парламентских организациях эту тему, безусловно, ставить нужно. Но опять же, понимая, что за исключением Греции, Кипра, Сербии, возможно, отдельных депутатов из Болгарии, Венгрии, Словакии и Испании, большой поддержки это не получит. Мы в своё время в Парламентской ассамблее провели заявление в защиту христиан на Ближнем Востоке совместно с греческой и кипрской делегациями. Ещё нас поддержали сербы, ну вот, собственно, и всё. Все остальные побоялись. Это уже считается как-то неполиткорректно защищать христиан. И поэтому мы должны понимать, кто может быть нашими союзниками. Официальная либеральная Европа союзником здесь не является. В лучшем случае – отдельные фигуры, отдельные политические партии.
И мне сложно сказать, что эта тенденция идёт на убыль. Почему я об этом говорю? Потому что, на самом деле, защита христиан на Ближнем и Среднем Востоке – это многомерный процесс. Это процесс и геополитический. Здесь Россия, как мне представляется, играет весомую роль, Это процесс дипломатический, и мы здесь прилагаем определённые усилия. Это процесс парламентский, это процесс, в котором церковь может сыграть большую роль. Но мы должны чётко понять, каков круг наших союзников, и понять, кто нам будет противостоять, либо намеренно, либо по умолчанию. То есть, мне кажется, что это задача нуждается в очень серьёзном и комплексном осмыслении.
Конечно, если мы не выстроим эшелонированную систему действий, которая должна, безусловно, опираться на поддержку правительств соответствующих государств, я думаю, что положение христиан на Ближнем и Среднем Востоке будет достаточно плачевным. На мой взгляд, нынешнее руководство Египта, Ирака, Ливана и, безусловно, Сирии правильно относятся к этой тематике. Здесь мы видим удивительный парадокс. Михаил Богданов привёл цитату, что «наши единоверцы начали крестовый поход». Это не наши единоверцы. Это крестовый поход по форме, но это люди без креста. Это из другой цивилизации. То есть представители и руководители мусульманских государств проявляют большее понимание, терпимость к христианам на Ближнем и Среднем Востоке, чем представители тех стран, откуда исходило христианство. В этом парадокс нынешнего времени. Это константа, из которой нужно исходить, чтобы не питать иллюзии и выработать для себя правильные ориентиры».
